✍️De Puño y Letra – Escribe CT.
Existe una frontera muy clara entre la función social de informar y la explotación obscena de la desgracia ajena. Lamentablemente, esa línea se borra a diario en la televisión tradicional y en las plataformas digitales, donde el sufrimiento humano ha dejado de ser una realidad que interpele para convertirse en un insumo dramático al servicio del rating o el tráfico web.
La escena se repite sin pudor: un micrófono incisivo, una cámara en primer plano captando el temblor de las manos o el llanto descontrolado, y una persona anónima —devastada por la crisis económica, un problema de salud o las adicciones— expuesta a contar sus historias más dramáticas al aire. Bajo la falsa premisa de «mostrar la realidad sin filtros» o «darle voz a los vulnerables», los medios irrumpen en la intimidad de quien no tiene defensas ni contención.
Desde la psicología profesional se emite una advertencia categórica respecto a este tipo de abordajes: en medio de un pico de angustia o un shock traumático, la persona experimenta un estrechamiento de la conciencia y carece de la capacidad cognitiva y emocional para otorgar un consentimiento verdaderamente informado. La desesperación anula la noción del alcance masivo. Exponer a una persona en ese estado no es un acto de empatía informativa; es incurrir en una revictimización secundaria que rompe sus barreras de contención psíquica, eleva sus niveles de estrés y equivale, literalmente, a echar sal en una herida abierta.
El problema escala cuando el amarillismo cede el paso a la manipulación directa. Con frecuencia, estas historias desgarradoras son instrumentalizadas para dos fines crueles:
La presión y la extorsión mediática: Se utiliza el relato desbordado de la víctima como un garrote en pantalla para presionar a un organismo, apretar a una empresa o extorsionar a un posible responsable de la situación, buscando al aire la respuesta que las instituciones no dieron.
El uso político del dolor: Se recurre al reduccionismo fácil de convertir un drama individual y complejo en la prueba prefabricada para señalar al «modelo desalmado, insensible e inhumano» de turno, anulando cualquier debate estructural en favor del slogan partidario del día.
Desde la psicología clínica y la sociología existe una advertencia doble y categórica sobre la gravedad de esta práctica:
La revictimización de quien habla: En medio de un pico de angustia, la persona carece de la capacidad cognitiva y emocional para otorgar un consentimiento verdaderamente informado. Exponerla rompe sus barreras de contención psíquica y equivale a echar sal en una herida abierta, dejándola luego sola frente al escarnio público y la vergüenza.
El peligro de contagio social (Efecto Werther): Organismos como la OMS e instituciones de salud mental advierten que la exposición morbosa, dramatizada o detallada de estados de desesperación aguda y conductas autolíticas actúa como un disparador masivo. En audiencias vulnerables, el morbo mediático valida el colapso emocional como única salida y derriba las barreras inhibitorias de quienes están al límite, multiplicando el riesgo de casos por identificación.
Cuando las luces se apagan, la transmisión termina y los periodistas pasan al siguiente tema de agenda, el camión de exteriores se retira. Pero la víctima no vuelve a la normalidad: queda ahí, sola, desnuda frente a su comunidad y expuesta al escarnio público sin filtros, a los comentarios destructivos de las redes sociales y a una estigmatización que perdura mucho después del minuto de fama forzada. Tal como advierten los especialistas en salud mental, la resaca emocional tras la exposición suele dejar culpa, vergüenza y un profundo sentimiento de desamparo aprendido.
El periodismo tiene el deber de denunciar las injusticias y exponer las fallas del sistema, pero su límite ético innegociable debe ser la dignidad de las personas. Cuando se cambia el respeto, la responsabilidad profesional y la contención por el morbo y la especulación política, lo que se ejerce no es comunicación, sino una forma refinada de crueldad.
